不同院前卒中量表的评核比较

目从前在殁中所课题，增加重组有组织DF纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短病危到病人的时间，均与殁中所预后的改善两者之间关。然而，由于时间管制，护理人员与门诊医疗技术人员（EMTs），无完全一致方法对门诊患者进行简要的检查。因此只能通过设计侵入性试验，从而在最以致于内鉴定潜在殁中所。

来自纽约一个州祚大学一个州南部医学中所心的Brandler博士及其同事，系统地回顾与评估了两者之间同救护员殁中所受试者的精确性；旨在鉴定出最不俗的方案。科学研究结果公开发表在6 月底17日的Neurology月底刊上。本次科学研究合共检索了254篇MEDLINE检索内的文章，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的文章。

其中所，合共8项科学研究具备我们的划定新标准，完全一致都有：辛辛那提救护员殁中所受试者(CPSS)、洛杉矶救护员殁中所侵入性 (LAPSS)、墨尔本急救车殁中所侵入性受试者（MASS）、 医学救护员殁中所评估代码 (Med PACS)、安大略省救护员殁中所侵入性工具(OPSS)、门诊室殁中所识别(ROSIER)、大面-臂-语言试验 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的精确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者指导工作两者之间似性直线（ROC直线）上的正态分布两者之间分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作两者之间似性很差。

两者之间同救护员殁中所受试者的精确性两者之间同，并且急性殁中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本微小的差异、殁中所受试者培训上的区别、以及获取的教育新标准两者之间同。尽管LAPSS的指导工作两者之间似性更加优秀，但是对量化图象进行目视非常，显示LAPSS与CPSS的临床能力两者之间像。

表一：两者之间同救护员殁中所受试者的非常

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病世界史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压世界史)

√

(无高血压世界史)

√

(无高血压世界史)

√

(肺癌时无高血压发作)

√

(肺癌时无高血压发作)

_

患者肺癌从前未轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

低血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌用时

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

布里斯托尔送医高分完全一致方法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

澳洲检伤分类法系统水平 ≥ 2/修正鼻窦、呼吸、反转疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病人的患者

_

_

_

_

√

_

_

排除患者晕眩

_

_

_

_

_

√

_

体检

脸部翘起

√

√

√

√

√

√

√

小腿急于

√

√

√

√

√

√

√

下肢急于

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看张成URL

编辑： neuro207